Regizor: Dominic Sena
Gen: Thriller, aventura, actiune, fantastic
Sfarsitul acesta de saptamana a fost pentru mine "weekendul Nicolas Cage" dar la cate filme face pe an (aproximativ 4) as putea cu usurinta sa fac "luna Nicolas Cage". Asa cum ne-am obisnuit, majoritatea rolurilor lui sunt de psihopat, excentric, erou din nastere iar in Season of the Witch nu se desminte. Prin urmare, Cage joaca rolul unui cavaler cruciat, Behmen, plecat in misiune in numele Domnului. Dupa un asalt sangeros asupra unei cetati decide ca nu mai poate fi slujitorul unui Dumnezeu crud, razbunator si nemilos care sta la chit chat cu preotii sai, poruncindu-le sa omoare femei, copii, batrani si pe oricine altcineva nu i se supune. Astfel, impreuna cu bunul sau prieten Felson (Ron Perlman), se hotaraste sa se intoarca pe pamanturile natale. Aici, insa, descopera ca raul ia o alta forma - ciuma.
Behmen: Being His friend is not so easy either.
Behmen: That is not what I see.
Felson: The priest said she confessed.
Behmen: We both know that the Church can be most persuasive.
Debelzaq: Behmen, what are you doing? Behmen! What are you doing?
The Girl: He's doing what comes naturally. Killing the innocent.

Ii acord filmului un plus pentru:
1. Tema. Legendele Evului Mediu mi se par cele mai fascinante, dupa cele din Epoca Antica, pentru ca pun mereu accentul pe latura intunecata a religiei si a vietii in general. Sa nu uitam ca Alba ca Zapada si Scufita Rosie erau initial povesti de groaza (nu ca acum ar fi foarte soft... dar asta este o alta poveste).
2. Prima scena. Fling witches... you just have to love them! Plus ca acea scena anunta un film mult mai terifiant decat ce a fost.
3. Bromanceul dintre cele doua personaje principale Behman si Felson. Interanctiunea dintre cei doi este dominata de sarcasm, ironie si umor. De asemenea, exista suficienta chimie incat soliditatea prieteniei lor sa fie credibila.
4. Actrita aleasa pentru rolul vrajitoarei. Tipical witch face! Si cand era draguta te asteptai sa sara la tine.
5. Rasturnarea de situatie din final. In momentul in care ne intrebam tot mai mult "e sau nu e?" primim un raspuns cu totul surprinzator!
Minusul il acord pentru:
1. Dintii orbitori de albi ai lui Nicolas Cage. Dude you are in the Dark Age! SuperCristal nu se inventase inca. Daca nu l-a lasat onoarea sa poarte o masca cu dinti mai naturali macar sa nu mai zambeasca ca o torta in pestera.
2. Efecte CGI. Nu-s prea reusite... cel putin in finalul filmului par foarte iefnite, desprinse parca din Ghost Busters, iar scenele de lupta mi-au adus aminte de filmu 300.
3. Superficialitatea actiunii si a detaliilor. Asa cum am sustinut si mai sus... vroiam mai mult psychological slaughter pentru a scoate in evidenta si mai mult temerile si mentalitatea oamenilor din acea perioada. Pe langa asta sunt multe sincope in privinta detaliilor (de exemplu roti de carute care te lasa cand ti-e lumea mai draga dar care isi revin spectaculos cand trebuie sa fugi, sate parasite care rasar in the middle of nowhere, personaje care intra in contact cu ciuma in mod constant dar nu se imbolnavesc etc, etc, etc.)
4. E un film cu Nicolas Cage. Stim bine ca nu e un actor care joaca in capodopere ci in "artificii" ... asta ca sa fiu draguta si sa nu zic "petarde".
Matematica o faceti voi si hotarati daca este un film care merita sau nu sa fie vazut!






